农业和保姆移民是否靠谱？移民规划的三个重要原则

从政策制定者的角度，任何移民项目都是尤其存在的道理。而从申请者的角度，项目没有好坏之分，成功率高与低、风险大或小，关键的关键是申请人是否适合！

合理

到底怎么判断一个项目是否适合自己？首先要考虑的，同时也是最简单的办法：是否合理。

移民局在审理一个申请时，除了要考核申请人是否满足基本要求外，更重要的是对真实性进行甄别。申请人的动机是否真实？申请人的过往经历是否真实？找到的工作是否真实？移民官审查真实性的第一步，就是看是否“合理”。

拿留学来说，申请学签时最重要的是排除移民倾向，也就是说要有合理的学习动机。举一个负面例子，申请者人到中年，硕士学历，专业和职业发展的也不错，现在想申请加拿大的职业学院，学习技工类证书课程。这种情况要说不是为了移民，正常人怕空都不会相信。

拿自雇移民来说，最基本的准入要求是自雇职业，也就是不能有按月发工资的固定雇主。还是举负面例子，一个大学音乐老师，在学术上的造诣很深，学术成果获得过很多奖项和社会赞誉。虽然在学校之外自己也教一些学生，但80%的收入和全部专业成就都来自于大学老师的职业。这时如果说自己是一名自雇音乐教师，大学工作只是辅助，明显也是不合理的。

拿更常见的雇主移民来说，职业的匹配至关重要，为的就是证明工作的合理性和真实性。这个道理同样很容易理解，在国内跳槽都需要拥有一定的同行业经验、人脉、资源才有可能，更何况是担保移民的跨国招聘。比如在国内做了好多年地产行业的营销工作，在加拿大找到一个餐厅的营销经理职位，虽然干的事情是一样的，但行业跨度也太大了些，中小规模餐厅很难负担一个专门的营销职位。所以哪怕是用最基本的常识来判断，就知道这是真实性很小的，更何况是眼光老辣的移民官。

当然，在一定范围内还是有解释的空间。比如银行的信贷经理，在加拿大找到一份餐饮行业的融资工作。表面上看行业跨度非常大，但这家餐饮企业是比较大型的连锁公司，要进行大范围的加盟和融资拓展，真的有融资需求。再比如国内很多年的咨询公司经验，在加拿大找到一家企业做内部ERP管理，这些都是合理的。

总结第二个观点：在选择移民项目时，在主观判断是否适合自己后，还要客观的审视整个申请是否合乎情理，用学术、行业、职场、社会的视角判断申请的合理性。如果自己这关的过不了，移民官那的变数就更大了。

合法

最后一个，也是最重要的一个原则，合法。

在合法的问题上我不想陈词滥调，强调如何重要。这里是说一个观点：

一个谎言需要无数个谎言来弥补，一个错误会导致更严重的错误。

最典型的情况就是“不如实披露信息”，比如之前的婚姻情况，子女情况，职业经历。我们人生中总有某些不想提及的经历，又或者觉得对移民申请有可能造成不好的影响，于是选择不披露。这一念之差就有可能导致日后的灾难性后果，我们认为只是简单的没说，但移民局的认定就是misrepresentatian - 虚假申报。

比如申请移民时没有申报前一段婚姻的子女，移民很多年后，子女希望来加拿大投奔。但这时如果申请子女团聚，就是因为之前没有披露，不但子女无法获得身份，甚至有可能自己的身份都会被取消。这种情况有许多类似的真实案例。

再比如，有些申请者已经拥有硕士学历，为了避免倒读，提高学签申请的几率，选择不披露硕士，只申报专科、本科。虽然学签是拿到了，但几年后在申请移民时，为了加分一旦提交原来的硕士学历，同样会造成misrepresentatian 虚假申报。而如果继续隐瞒，硕士学历将永远埋藏于水面之下。

职业经历作假更加普遍，为了对应紧缺职业或雇主要求，一些申请者选择“包装”。殊不知这又对后面的申请造成了极大风险，省提名局和联邦移民局都会对职业经历真实性进行审查。一旦产生怀疑，轻则要求进一步提供纳税记录和社保，重则进行背景调查...

最后再说说移民中的幸存者偏差现象。

很多朋友会问我一个问题，为什么我知道一个人就过了，人家没有保姆经历也拿到了工签，人家硕士毕业也拿到college学签，人家好几年没工作也做成了雇主担保，人家不是艺术家却也做成了自雇移民？

首先我想说，这些都是我们听来的片段信息，我们很难去详细了解一个申请的详细情况。有可能人家虽然没有保姆经历，但却是幼师专业毕业；有可能人家是偏学术的工程硕士，但现在要学一个实操的飞机维修课程，从而获得专业牌照；有可能人家最近两年在家带孩子，但之前的学业和职业经历都非常专业和统一，一看就是专业人士；有可能人家不是广告导演，却是广告公司的老板，所有的广告制作都是起着领导的决定性左右。

以上只是不负责任的猜测，只是想说明仅凭听来的一两句话信息，不能作为决定性的参考。

另外更重要的是，以上信息都是典型的幸存者偏差现象。

第二次世界大战期间的1941年，美国哥伦比亚大学统计学亚伯拉罕·沃德教授接受美国海军的要求，运用他在统计方面的专业知识给出关于‘飞机应该如何加强防护，才能降低被炮火击落的几率’的建议。

根据对幸存飞机的统计，机翼是弹孔最多，最容易受伤，而发动机则是最少被攻击的位置。根据这个现象，我们可以轻易的得出结论，机翼更容易受到攻击，应该加强机翼的防护。

但沃德教授却认为：统计样本仅仅是生存下来的飞机，能活着回来的飞机大多是机翼受伤，而真正发动机受伤的飞机，几乎很难幸存，自然也就无法统计。

美国海军最终采用了沃德教授的观点，加强的了发动机的防护，事实证明是正确的。

在移民申请中，有着跟空战幸存者类似的极大不确定性。我们有更可能听到成功案例，但失败案例却很难获取，而往往失败的案例才是真正有指导意义的。一两个侥幸成功的案例并不能说明问题，如果想进行客观分析，最有价值的是移民局的官方统计数据；在没有官方定量数据的情况下，一位经验丰富的移民顾问的定性判断也是很有参考意义的。

最后总结，如果以偏概全，管中窥豹的用别人的侥幸，用听来的故事，去应用到自己的移民申请，很可能造成灾难性的后果。运用“合适、合理、合法”的三个原则，我们可以对自己的移民道路做出明智的判断。